RFC Errata
RFC 5905, "Network Time Protocol Version 4: Protocol and Algorithms Specification", June 2010
Source of RFC: ntp (int)See Also: RFC 5905 w/ inline errata
Errata ID: 4680
Status: Verified
Type: Editorial
Publication Format(s) : TEXT
Reported By: Riccardo Brama
Date Reported: 2016-04-29
Verifier Name: Erik Kline
Date Verified: 2022-07-27
Section 6, Fig 3 says:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Era Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Era Offset |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
| Fraction |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
NTP Date Format
It should say:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Era Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Era Offset |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ Fraction +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
NTP Date Format
Notes:
This allows to better appreciate only two 32b rows really form the Fraction part, leading to an overall type length of 128b instead of 160b as it could otherwise be misunderstood in the original figure.
---
The "+" vs "|" on the Fraction line would seem to improve consistency with packet layouts in other documents.