<p dir="ltr"><br>
On Jul 14, 2012 2:34 AM, &quot;Iljitsch van Beijnum&quot; &lt;<a href="mailto:iljitsch@muada.com">iljitsch@muada.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; So the difference between regular and italic text can&#39;t be semantically meaningful, because that difference isn&#39;t there on some character based terminals or in screen readers. </p>
<p dir="ltr">I haven&#39;t seen anyone using a &quot;character based terminal&quot; in at least a decade. Anyone. And yes, screen readers do &lt;em&gt; and &lt;cite&gt;. Pure italics, of course, don&#39;t have semantics.  The notion that semantic markup for emphasis or citation should be out-of-bounds is laughable.</p>

<p dir="ltr">&gt; Equations and images can only be additional information and not essential for understanding an RFC for the same reason. (Although for equations you could have an a=sqrt(b/c) formatted alternative.)</p>
<p dir="ltr">I personally agree, for reasons of policy not because of imaginary hardware constraints. But we&#39;re in a minority on that.<br>
-T</p>