<p dir="ltr">What Joe said.  This image management stuff should be part of the publisher&#39;s job, not the author&#39;s.  As long as the author puts graphics where the RFC editor can find them, good enough.</p>
<div class="gmail_quote">On Jul 13, 2012 9:41 AM, &quot;Joe Hildebrand (jhildebr)&quot; &lt;<a href="mailto:jhildebr@cisco.com">jhildebr@cisco.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On 7/13/12 9:37 AM, &quot;Iljitsch van Beijnum&quot; &lt;<a href="mailto:iljitsch@muada.com">iljitsch@muada.com</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt;On 13 Jul 2012, at 17:00 , Paul Hoffman wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; I don&#39;t like the idea of including base64 binary information in the<br>
&gt;&gt;&gt;HTML.<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; Then don&#39;t do it. The only time you need to actually include it is when<br>
&gt;&gt;you submit the draft for publication.<br>
&gt;<br>
&gt;Then all the authors still need to be able to create this format, which<br>
&gt;is just another hoop to jump through. If we don&#39;t need this later than we<br>
&gt;don&#39;t need it at submission time.<br>
<br>
The RFC Editor could choose to accept submissions that did not have the<br>
images inlined yet, and could perform the insertions for you.  That way,<br>
the URLs would only need to be stable for a MUCH shorter period.<br>
<br>
--<br>
Joe Hildebrand<br>
<br>
_______________________________________________<br>
rfc-interest mailing list<br>
<a href="mailto:rfc-interest@rfc-editor.org">rfc-interest@rfc-editor.org</a><br>
<a href="https://www.rfc-editor.org/mailman/listinfo/rfc-interest" target="_blank">https://www.rfc-editor.org/mailman/listinfo/rfc-interest</a><br>
</blockquote></div>