<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:windowtext;}
span.PlainTextChar
        {mso-style-name:"Plain Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text";
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoPlainText>> Section 2.48 - should I be able to label a code fragment as oppose to a full item - for example a fragment of asn;1 vs the complete asn.1 module<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText>[paul] The list could be doubled in length for fragments, but that seems excessive. Do you foresee that an ASN.1 fragment would be rendered differently than a full ASN.1 module? Of that a program looking for ASN.1 in a published RFC will do something different with a fragment than with a full module?<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText>Ok – the problem of doubling can easily be solved by the addition of  fragment attribute.<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText>I don’t know that I believe that there would be a difference in how things are displayed if you are looking at code fragments vs complete code items.  <o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText>I do believe that there could be some significant differences between how programs looking at the modules will handle things.<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText>In drafts – tools may check that the fragments in a file match correctly to the same whole object that is living in an appendix.<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText>For some types, you will expect to grab and combine fragments together and for others you will ignore fragments and just grab complete items.  A fragment of ASN.1 cannot be combined into a compete file, however one can combine multiple fragments of ABNF together into a single file to produce a complete file even if there is not one in the appendix.<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText>Jim<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></body></html>