I mostly mind that when there is an code section in (say) XML schema that it is marked as such and can be extracted using tools.<div><br></div><div>As far as the round trip requirement goes, the point is that the production process should not be lossy. It MUST be possible to take at least one presentation format and convert that into an editable format.</div>
<div><br></div><div>I don&#39;t want to have to hunt down the editable source or spend time adding back metadata that was thrown away.</div><div><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 26, 2012 at 2:10 AM, Joe Hildebrand <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jhildebr@cisco.com" target="_blank">jhildebr@cisco.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 5/25/12 11:47 PM, &quot;Joe Touch&quot; &lt;<a href="mailto:touch@isi.edu">touch@isi.edu</a>&gt; wrote:<br>

<br>
&gt; If it requires denoting the full document structure, that&#39;s hard to<br>
&gt; impossible, and not clear why that would/should be a requirement.<br>
<br>
</div>Can you give a couple of reasons why you think this is &quot;impossible&quot;?   It<br>
seems pretty straightforward to me, so maybe you&#39;ve thought of a problem I<br>
haven&#39;t, since I assume that you wouldn&#39;t use a word as strong as<br>
&quot;impossible&quot; without a really good reason.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Joe Hildebrand<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Website: <a href="http://hallambaker.com/">http://hallambaker.com/</a><br><br>
</div>