On Tue, May 22, 2012 at 3:31 PM, Martin Rex &lt;<a href="mailto:mrex@sap.com">mrex@sap.com</a>&gt; wrote:<br>&gt; As I previously mentioned, I regularly print out RFCs that I implement<br>&gt; and use the printed copy, and I am strongly opposed to make future RFCs<br>
&gt; offline-unusable just for the sake of the fun of it.<br><br>One of the reasons I want to get rid of the legacy line-printer format is so I can print an RFC for offline reading.  I don’t think anyone in this discussion is in favor of offline-unusual.<br>
<br>&gt; Since printing with Web Browsers is still an open research problem,<br>&gt; the possibility of creating a paper printout of an RFC that will be a<br>&gt; close 100% match for printouts created by different people and<br>
&gt; independent of whether I use &quot;Legal&quot; or &quot;ISO A4&quot; paper is also a<br>&gt; requirement.  Including a Table of Contents showing page numbers,<br>&gt; because that is how to navigate in printed copies!<br>
<br>The “open research problem” remark is just not true; every browser I use can print beautifully, and 
deal with a variety of paper sizes depending where I am in the world.  
As you note, doing this requires reformatting and reflowing, and I appreciate the work that went into the software. Pagination is an ephemeral artifact of a particular consumption 
scenario, and page numbers are intrinsically broken as a basis for 
location and reference.<br><br> -Tim<br><br>&gt;<br>&gt; And it really helps when running into ambiguities or defects when<br>&gt; the printout and the online version of the RFCs look similar.<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; -Martin<br>
&gt; _______________________________________________<br>&gt; rfc-interest mailing list<br>&gt; <a href="mailto:rfc-interest@rfc-editor.org">rfc-interest@rfc-editor.org</a><br>&gt; <a href="https://www.rfc-editor.org/mailman/listinfo/rfc-interest">https://www.rfc-editor.org/mailman/listinfo/rfc-interest</a><br>
<br>