<html><head><style type="text/css">body {word-wrap: break-word; background-color:#ffffff;}</style></head><body><div style="font-family: sans-serif; font-size: 16px">i think the problem was the phrase "have precedence" which I meant in a technical sense. If A has precedence over B, then only if they disagree, and then you should agree with A.&nbsp; I did not mean anything about relative scope, which could be anything.<br><br>Should I have linked to this definition?</div><br><br>-----Original message-----<br><blockquote style="; border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><div style="font-family: sans-serif; font-size: 14px"><b>From: </b>Iljitsch van Beijnum &lt;iljitsch@muada.com&gt;<b><br>To: </b>Larry Masinter &lt;masinter@adobe.com&gt;<b><br>Cc: </b>&quot;rfc-interest@rfc-editor.org&quot; &lt;rfc-interest@rfc-editor.org&gt;<b><br>Sent: </b>Fri, Apr 27, 2012 09:14:09 GMT+00:00<b><br>Subject: </b>Re: [rfc-i] normative illustrations vs text<br><br></div><div><meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">
<!-- converted from text -->
<style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>
<div>
<font size="2"><div class="PlainText">On 27 Apr 2012, at 11:05 , Larry Masinter wrote:<br>
<br>
&gt; i'll buy that the text must be complete and images need not.<br>
<br>
&gt; but if they *disagree* neither should have precedence.<br>
<br>
I think that we agree then: if someone chooses to not look at the images but just the text then they don't miss anything that's required to implement the RFC, although they're probably making life harder for themselves.</div></font>
</div>

</div></blockquote></body></html>